Segunda edición del 2011!

     El Ranking de Repositorios viene publicándose desde 2008 con dos ediciones disponibles normalmente a finales de Enero y Julio.

     Para poder ser considerados, los repositorios deben tener dominio o subdominio propio, e incluir al menos artículos revisados por pares (servicios que contienen sólo archivos, bancos de datos u objetos de aprendizaje no son incluídos en el ranking).

     El siguiente artículo describe los fundamentos del Ranking:

Aguillo, I.F., Ortega, J.L., Fernández, M., Utrilla, A.M. (2010). Indicators for a webometric Ranking of Open Access Repositories. Scientometrics, 82 (3): 477-486. Consiga una copia de la versión original del autor en el Repositorio del CSIC

     Sin embargo, la información más actualizada, incluyendo los cambios en la metodología y una advertencia sobre el respeto a los derechos morales de autores e instituciones se puede encontrar en la siguiente comunicación a congreso:

Aguillo, I.F. (2011). The July 2011 Webometrics repository ranking. Dspace User Group Meeting. OAI7 CERN Workshop on Innovations on Scholarly Communication. Geneve (Switzerland), 21-24 June 2011. Fichero Powerpoint

Registro de repositorios en Webometrics

     Es importante que tengan en cuenta que no estamos asociados con directorios como OpenDOAR o ROAR y que nuestros criterios de inclusión son más estrictos. Di desean dar de alata su repositorio en nuestro Ranking, por favor contacten directamente con nosotros proporcionando nombre y URL de su repositorio en la siguiente dirección de correo electrónico.

Sugerencias de los Editores del Ranking

     El papel de los bibliotecarios en el movimiento Open Access ha sido muy importante ya que son los principales diseñadores, promotores y mantenedores de los repositorios institucionales. Los principios básicos detrás de la actual organización de los repositorios están inspirados en las técnicas bibliotecarias.

Sin embargo, algunas de las decisiones guiadas por estos principios están, probablemente, impidiendo la adopción universal de las iniciativas Open Access (OAI), ya que están ignorando a los principales usuarios de estos repositorios: científicos, académicos e investigadores.

Reconocemos públicamente el trabajo realizado por los bibliotecarios de todo el mundo pero nos gustaría ofrecer algunas sugerencias que mejorarían el impacto de las OAI:

• El repositorio institucional es un valor muy importante de la institución como un todo, no sólo de la biblioteca. Por tanto, recomendamos la siguiente sintaxis para la dirección web del repositorio institucional:

  http://repositorio.universidad.país/
  y no
  http://repositorio.biblioteca.universidad.país/

• Los catálogos colectivos son muy adecuados para los propositos de las bibliotecas, pero aunque los recolectores y consorcios de repositorios pueden ser muy útiles deben ser considerados siempre como sistemas secundarios, principalmente con la intención de incrementar la visibilidad y la facilidad de búsqueda. Incluso para el caso de instituciones muy pequeñas es muy fácil la creación de sus propios repositorios , que como ya se mencionó anteriormente, son la principal fuente de investigación de la institución.
• Los repositorios contienen el texto completo de los artículos, y no sólo sus datos bibliográficos. Esto quiere decir que el enlace al texto completo debe estar marcado claramente en la página web de cada entrada. El diseño de algunos repositorios hace difícil localizar dichos enlaces.
• Para los científicos es importante que el enlace al texto completo fuera fácilmente citable. Así que deberían evitarse las siguientes situaciones:
  • URLs muy largas.
  • URLs con caracteres sin sentido que no tienen significado. Nosotros sugerimos utilizar, por ejemplo, el último nombre del autor y el año de publicación.
  • Los nombres de fichero sin extensión que indique el tipo (.pdf, .doc, .ps, etc). Puede seguir las recomendaciones que se indican aquí y aquí.
• Toda la producción científica, formal e informal, borrador o definitiva, publicada o sin publicar, debería estar disponible desde un único sitio web.

Comentarios acerca de los resultados

Como excepción estamos manteniendo Scholarworks (Universidad de Indiana) en esta edición.

Como siempre agradecemos cualquier comentario que nos quieran hacer llegar a través de nuestra dirección de CORREO ELÉCTRONICO .