Edición Enero 2010!

Como en la edición anterior publicamos dos rankings globales. Uno que cubre todos los repositorios (Top400) y otro que está enfocado sólo en los repositorios institucionales (Top 400 Institucional). Estamos considerando incluir para futuras ediciones portales de revistas y artículos (super repositorios).

El índice compuesto (Ranking Mundial) se calcula combinando valores normalizados en vez de las posiciones. La visibilidad se calcula dando una importancia extra a los enlaces entrantes que no provienen de dominios genéricos (.com, .org, .net). Las cifras para ficheros ricos (pdf, doc, ppt, ps y como novedad xls) se combinan y no han sido tratadas de forma individual.

Sugerencias de los Editores del Ranking

El papel de los bibliotecarios en el movimiento Open Access ha sido muy importante ya que son los principales diseñadores, promotores y mantenedores de los repositorios institucionales. Los principios básicos detrás de la actual organización de los repositorios están inspirados en las técnicas bibliotecarias.

Sin embargo, algunas de las decisiones guiadas por estos principios están, probablemente, impidiendo la adopción universal de las iniciativas Open Access (OAI), ya que están ignorando a los principales usuarios de estos repositorios: científicos, académicos e investigadores.

Reconocemos públicamente el trabajo realizado por los bibliotecarios de todo el mundo pero nos gustaría ofrecer algunas sugerencias que mejorarían el impacto de las OAI:

• El repositorio institucional es un valor muy importante de la institución como un todo, no sólo de la biblioteca. Por tanto, recomendamos la siguiente sintaxis para la dirección web del repositorio institucional:

  http://repositorio.universidad.país/
  y no
  http://repositorio.biblioteca.universidad.país/

• Los catálogos colectivos son muy adecuados para los propositos de las bibliotecas, pero aunque los recolectores y consorcios de repositorios pueden ser muy útiles deben ser considerados siempre como sistemas secundarios, principalmente con la intención de incrementar la visibilidad y la facilidad de búsqueda. Incluso para el caso de instituciones muy pequeñas es muy fácil la creación de sus propios repositorios , que como ya se mencionó anteriormente, son la principal fuente de investigación de la institución.
• Los repositorios contienen el texto completo de los artículos, y no sólo sus datos bibliográficos. Esto quiere decir que el enlace al texto completo debe estar marcado claramente en la página web de cada entrada. El diseño de algunos repositorios hace difícil localizar dichos enlaces.
• Para los científicos es importante que el enlace al texto completo fuera fácilmente citable. Así que deberían evitarse las siguientes situaciones:
  • URLs muy largas.
  • URLs con caracteres sin sentido que no tienen significado. Nosotros sugerimos utilizar, por ejemplo, el último nombre del autor y el año de publicación.
  • Los nombres de fichero sin extensión que indique el tipo (.pdf, .doc, .ps, etc).
• Toda la producción científica, formal e informal, borrador o definitiva, publicada o sin publicar, debería estar disponible desde un único sitio web.

Comentarios acerca de los resultados

Desafortunadamente, a la hora de recolectar los datos para la presente edición del Ranking, problemas con el servidor del repositorio E-LIS ha conducido a que los principales motores de búsqueda no hayan sido capaces de cubrir totalmente los contenidos del mismo. Así que la posición retrasada que muestra actualmente no refleja la situación real de E-LIS.

Como siempre agradecemos cualquier comentario que nos quieran hacer llegar a través de nuestra dirección de CORREO ELÉCTRONICO .